EXPLICAÇÃO DAS CATEGORIAS DE RISCO DAS STABLECOINS

As stablecoins são tokens digitais projetados para manter a estabilidade de preço, geralmente atrelados a moedas fiduciárias como o dólar americano ou o euro. Um dos riscos fundamentais associados às stablecoins é o risco do emissor. Isso engloba a confiabilidade, a transparência e a governança legal da organização que cria e mantém a stablecoin.

O risco do emissor surge porque a entidade por trás de uma stablecoin é responsável por gerenciar as reservas, processar as solicitações de resgate e manter a paridade entre o token e seu ativo de referência. Stablecoins centralizadas, como USDT (Tether) ou USDC (Circle), dependem fortemente da confiabilidade e da competência operacional de suas organizações emissoras.

Se o emissor enfrentar problemas de solvência, falta de conformidade regulatória ou recusar resgates, a stablecoin poderá perder sua paridade.

Componentes-chave do risco do emissor

• Governança Corporativa: Transparência nas operações, processos de tomada de decisão e auditorias independentes.
• Estrutura Jurídica: Clareza sobre as entidades jurídicas envolvidas e suas obrigações jurisdicionais.
• Confiabilidade Operacional: A capacidade do emissor de honrar resgates de forma rápida e em larga escala.
• Histórico: Um histórico comprovado de estabilidade aumenta a credibilidade junto aos usuários e reguladores.
• Situação Regulatória: Conformidade com as regulamentações financeiras nas jurisdições relevantes.

O histórico fornece exemplos notáveis ​​de manifestação do risco do emissor.

Por exemplo, a Tether Limited enfrentou críticas devido à documentação pouco transparente de suas reservas e a desafios regulatórios. Enquanto isso, a TerraUSD, gerenciada algoritmicamente e descentralizada, entrou em colapso devido a uma falha de projeto, e não por má gestão centralizada, mas ainda assim destaca a importância da confiança na entidade ou protocolo que administra uma stablecoin.Para mitigar o risco do emissor, as partes interessadas devem priorizar stablecoins com operações transparentes, auditoria por terceiros e forte supervisão legal. Bancos centrais e agências reguladoras estão cada vez mais envolvidos na supervisão, como visto nas propostas de estruturas regulamentadas para stablecoins nos EUA, na UE e em Singapura.O futuro pode tender para stablecoins programáveis ​​e regulamentadas, lastreadas em moeda fiduciária, emitidas por instituições financeiras autorizadas ou bancos centrais, reduzindo o risco do emissor por meio de garantias em nível estatal.

O risco de garantia refere-se à incerteza e à vulnerabilidade associadas aos ativos que lastreiam o valor de uma stablecoin. A essência de uma stablecoin reside em sua paridade – seja com uma moeda fiduciária, commodity ou algoritmo – e a manutenção dessa paridade depende fortemente da natureza e da qualidade da garantia subjacente.

Existem diferentes tipos de estruturas de garantia para stablecoins, e cada uma apresenta seu próprio conjunto de riscos:

1. Stablecoins lastreadas em moeda fiduciária

Essas stablecoins, como USDT, USDC e BUSD, são lastreadas 1:1 por ativos de reserva como dólares americanos ou instrumentos de alta liquidez, como títulos do Tesouro dos EUA.

O principal risco aqui envolve a transparência e composição dessas reservas.

• Colateralização inadequada: Alguns emissores podem não manter reservas completas.
• Ativos de baixa qualidade: O uso de papel comercial ou dívida corporativa pode comprometer a liquidez.
• Má gestão: Os emissores podem alocar fundos incorretamente sem supervisão pública.

2. Stablecoins com garantia em criptomoedas

Exemplos incluem DAI e sUSD, que são supergarantidas com criptoativos como ETH ou BTC devido à volatilidade inerente desses ativos.

• Volatilidade: Mudanças rápidas no preço da garantia podem prejudicar a estabilidade.
• Risco de liquidação: Sistemas como o MakerDAO usam mecanismos de liquidação para manter a solvência, criando risco sistêmico durante quedas de mercado.

3. Stablecoins algorítmicas

Essas stablecoins, como a agora extinta TerraUSD, dependem de mecanismos de oferta e demanda regidos por algoritmos, em vez de lastrear ativos. Isso os torna particularmente vulneráveis ​​a choques de mercado e flutuações de demanda.

• Falta de Valor Intrínseco: Os algoritmos podem falhar em manter a paridade.
• Ciclos de Feedback Reflexivos: A venda em pânico leva à desestabilização e ao colapso.

A transparência é fundamental na avaliação do risco de garantia. Os principais emissores de stablecoins publicam atestados de reservas de auditores terceirizados. No entanto, estes nem sempre são feitos em tempo real ou de acordo com os padrões de uma auditoria financeira completa. Diretrizes regulatórias, como as propostas no âmbito do regulamento MiCA (Mercados de Criptoativos) da UE, visam padronizar a divulgação.

A garantia também deve ser suficientemente líquida e acessível. Em momentos de estresse financeiro, reservas ilíquidas ou inacessíveis não podem ser usadas de forma eficaz, quebrando as promessas de resgate. Ferramentas como painéis de reservas on-chain estão surgindo para aumentar a transparência e fornecer informações em tempo real aos usuários.Em última análise, a estabilidade e a confiabilidade de uma stablecoin dependem de um modelo de garantia credível e conservador — um modelo em que a quantidade, a qualidade e a acessibilidade dos ativos de lastro sejam indiscutíveis.

Risco de liquidez e risco regulatório são considerações essenciais na avaliação de stablecoins, pois determinam a usabilidade no mundo real e a viabilidade legal de uma moeda.

Risco de Liquidez

O risco de liquidez representa a potencial incapacidade de converter stablecoins em moeda fiduciária ou outras criptomoedas facilmente, especialmente em momentos de turbulência no mercado. Ele surge de limitações nas reservas do emissor, na infraestrutura de resgate ou nas plataformas de negociação.

• Atrasos no Resgate: As stablecoins devem ter mecanismos para resgatar tokens por moeda fiduciária rapidamente. Atrasos aumentam a ansiedade do usuário, podendo levar à desvinculação.
• Integração com corretoras: Se uma stablecoin não for amplamente aceita em corretoras e protocolos DeFi, os usuários podem enfrentar dificuldades na negociação ou no resgate.
• Liquidez on-chain: A falta de liquidez em corretoras descentralizadas (DEXs) pode resultar em slippage e gaps de arbitragem.

Testes de estresse, sistemas de prova de reserva e pools de liquidez estão sendo cada vez mais implementados para mitigar esse risco. Além disso, alguns emissores empregam formadores de mercado para fornecer liquidez externa quando a demanda aumenta repentinamente ou os volumes de resgate sobem inesperadamente.

Risco regulatório

Risco regulatório refere-se ao potencial de desafios legais ou de conformidade que podem ameaçar as operações ou a legalidade de uma stablecoin. Com governos ao redor do mundo examinando as stablecoins, o ambiente regulatório é dinâmico e desigual.Exemplos incluem:

• Proibições ou Restrições: Países como a China impuseram proibições totais a stablecoins não emitidas pelo governo.
• Requisitos de Licenciamento: Jurisdições como a UE (via MiCA) e os EUA (via várias propostas federais) exigem licenciamento para emissores de stablecoins.
• Padrões AML/KYC: Aumento da aplicação de padrões de combate à lavagem de dinheiro e verificação de identidade.

As stablecoins agora enfrentam um escrutínio crescente para garantir que não facilitem financiamento ilícito, desestabilizem os mercados tradicionais ou induzam os consumidores ao erro.

O Conselho de Estabilidade Financeira (FSB) e o BIS solicitaram padrões internacionais coordenados.Em resposta, os principais provedores de stablecoins estão cada vez mais se alinhando às melhores práticas regulatórias, buscando regulamentação semelhante à dos bancos ou se integrando a grandes instituições financeiras. A Circle, por exemplo, está buscando a regulamentação federal completa dos EUA e compartilhou abertamente auditorias e parcerias com empresas bancárias. Outros projetos estão explorando modelos de bancos de reserva completos, semelhantes às moedas digitais de bancos centrais (CBDCs).Riscos regulatórios mal compreendidos ou não abordados podem comprometer rapidamente a viabilidade e a adoção de uma stablecoin. Portanto, desenvolvedores e investidores devem permanecer vigilantes, engajando-se proativamente com as leis em constante evolução e alinhando projetos de finanças descentralizadas com padrões institucionais sempre que possível.Espere um futuro onde apenas as stablecoins que demonstrarem conformidade robusta, transparência e coordenação global sobrevivam ao escrutínio regulatório e se tornem ferramentas essenciais nos mercados financeiros.