SAFT VS ICO: PRINCIPAIS DIFERENÇAS E IMPLICAÇÕES PARA O COMPRADOR

Entendendo as Estruturas SAFT e ICO

O ecossistema de criptomoedas é marcado por uma variedade de mecanismos de arrecadação de fundos que os projetos utilizam para captar capital. Dois modelos proeminentes são o Acordo Simples para Tokens Futuros (SAFT) e a Oferta Inicial de Moedas (ICO). Embora ambos visem arrecadar fundos para empreendimentos baseados em blockchain, suas estruturas, tratamento regulatório e implicações para os compradores de tokens variam significativamente.

Um SAFT é uma estrutura legal desenvolvida para cumprir as regulamentações de valores mobiliários dos Estados Unidos. Nesse modelo, investidores credenciados fornecem financiamento a um projeto de blockchain sob um contrato que promete a entrega futura de tokens. Esses tokens são normalmente entregues após o lançamento da plataforma e são considerados úteis ou de natureza "não-valor mobiliário". A estrutura SAFT adia a emissão de tokens para um estágio posterior, com o objetivo de permanecer em conformidade com a regulamentação durante a arrecadação de fundos inicial.

Por outro lado, uma ICO envolve um processo mais direto. Os tokens são vendidos imediatamente ao público (incluindo investidores de varejo), muitas vezes antes mesmo da plataforma ou rede subjacente entrar em operação. Esses tokens podem ou não representar uma participação no desenvolvimento futuro da plataforma, mas são distribuídos imediatamente em troca de fundos, geralmente por meio de criptoativos como Bitcoin ou Ethereum.

A principal distinção reside na conformidade regulatória e no cronograma de distribuição. Os SAFTs visam cumprir as leis de valores mobiliários, oferecendo os contratos iniciais apenas a investidores credenciados e adiando a entrega dos tokens até que eles não sejam mais classificados como valores mobiliários. As ICOs, por outro lado, frequentemente infringem as leis de valores mobiliários devido à entrega imediata de valores mobiliários potencialmente não registrados ao público.

Compreender essas diferenças estruturais é fundamental para os compradores, pois cada modelo envolve riscos, prazos de retorno e considerações de conformidade exclusivos.

Vamos agora explorar as implicações dessas estruturas com mais detalhes.

Considerações Legais e Direitos do Comprador

Do ponto de vista do investidor, a escolha entre um SAFT e uma ICO pode ter consequências significativas, especialmente no que diz respeito às proteções legais e aos direitos de propriedade.

Com os SAFTs, a participação é normalmente limitada a investidores qualificados, conforme definido por órgãos reguladores como a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC). Essa restrição visa proteger investidores de varejo desinformados de empreendimentos de alto risco. O comprador celebra um contrato de investimento, que pode se enquadrar na definição de um valor mobiliário. Assim, os contratos SAFT geralmente são registrados sob isenções de valores mobiliários, como o Regulamento D nos EUA, que fornece uma camada de supervisão regulatória e recurso legal.

Essa estrutura garante aos compradores certas expectativas, como:

• Divulgações detalhadas durante a fase de contrato
• Um direito contratual de receber tokens no futuro
• Possíveis vias legais em caso de descumprimento

No entanto, é crucial observar que os participantes do SAFT não recebem tokens imediatamente, e o progresso do projeto pode atrasar — ​​ou até mesmo impedir — a emissão de tokens. Isso introduz risco de execução e dependência do sucesso e da conduta ética do emissor.

Em uma ICO, os tokens são vendidos diretamente ao público, incluindo investidores de varejo. As proteções legais geralmente são muito mais fracas, especialmente em jurisdições que não possuem leis definidas sobre criptomoedas. A menos que o emissor da ICO cumpra voluntariamente as leis de valores mobiliários (o que é raro), os compradores podem ter poucos recursos legais se o projeto falhar ou se os tokens se revelarem sem valor.

Embora as ICOs ofereçam acesso mais fácil e exposição mais rápida aos tokens do projeto, elas acarretam riscos legais e financeiros maiores. Um exemplo notório é a bolha das ICOs de 2017-2018, em que muitos projetos arrecadaram milhões sem entregar produtos funcionais. Seguiram-se medidas regulatórias rigorosas, com vários casos de grande repercussão investigados pelas autoridades, sublinhando os perigos da proteção fragmentada dos investidores.

Em resumo:

• Os SAFTs oferecem acordos legais mais estruturados, mas restringem a participação
• As ICOs oferecem acesso aberto, mas salvaguardas mínimas para os investidores

A escolha entre SAFT e ICO, portanto, molda a situação jurídica do comprador, os potenciais recursos e a transparência regulatória envolvida na oferta de tokens.

Impacto na Distribuição de Tokens e na Dinâmica do Mercado

Além das preocupações regulatórias e legais, o contraste entre as ofertas SAFT e ICO se estende profundamente à economia dos tokens, aos cronogramas de emissão e ao desempenho subsequente do mercado.

Uma das características definidoras de um lançamento baseado em SAFT é a distribuição tardia de tokens. Os investidores fornecem capital antecipadamente sob um contrato legal, mas só recebem tokens quando a plataforma está funcionando, e os tokens são considerados tokens de “utilidade” em vez de valores mobiliários. Esse sistema tenta impedir a negociação prematura de ativos digitais não desenvolvidos e limita a disponibilidade no mercado até que um produto funcional exista.

Embora isso favoreça a conformidade regulatória, também pode levar a desequilíbrios de mercado. Por exemplo:

• Liquidez tardia para investidores
• Pontos de entrada no mercado comprimidos quando os tokens finalmente forem lançados
• Potenciais aumentos ou quedas de valorização após o desbloqueio do token

Como os primeiros investidores em SAFTs costumam comprar tokens a preços com desconto, a listagem final desses tokens pode resultar em flutuações de preço significativas, muitas vezes afetando os compradores de varejo de forma desproporcional. Esses detentores iniciais podem tentar sair de suas posições rapidamente para realizar lucros, introduzindo volatilidade no mercado.

Por outro lado, as ICOs disponibilizam os tokens ao mercado imediatamente. Essa imediatidade pode gerar entusiasmo rápido no mercado e lucro especulativo de curto prazo. No entanto, o fluxo irrestrito de tokens também aumenta o risco de:

• Despejo de informações privilegiadas
• Manipulação de preços
• Instabilidade do mercado devido ao excesso de oferta

As ICOs podem oferecer maior liquidez inicial e oportunidades de negociação, mas sem bloqueios ou vesting estruturado, os preços dos tokens geralmente apresentam comportamento errático. O mercado não é regulamentado, suscetível a esquemas de pump-and-dump e altamente reativo à repercussão nas redes sociais ou às ações dos desenvolvedores.

Além disso, como os tokens de ICO geralmente são liberados prematuramente, antes que o protocolo seja construído, os detentores podem se encontrar com ativos digitais essencialmente sem valor, caso o projeto não se materialize ou não ganhe tração.

Outra consideração é o grau de transparência. Os SAFTs, por sua natureza legal, geralmente envolvem ofertas registradas com rodadas de arrecadação de fundos documentadas e tabelas de capitalização claras, pelo menos para os investidores. As ICOs frequentemente carecem desse rigor, levando a práticas de alocação opacas, tokenomics incertas e promessas vagas.

Em conclusão:

• Os SAFTs atrasam o impacto no mercado, reduzindo a pressão especulativa, mas introduzindo o risco de desbloqueio
• As ICOs aceleram a circulação de tokens, permitindo negociações antecipadas, mas frequentemente ao custo da estabilidade

Cada modelo influencia a trajetória pós-financiamento do projeto de maneira diferente, moldando a experiência do detentor e o comportamento do ciclo de vida do token.